Justification et amélioration des périodicités d'étalonnage

• Avantages et inconvénients d'une solution dynamique d'optimisation des périodicités.
• Évaluation des bénéfices du statu quo, prise en compte de l'aspect psychologique lié au changement, évaluation des risques (qualité, industriels) engendrés par des fréquences d'étalonnage justifiées, mais atypiques.
• Notion de validation de méthode, notamment pour les entreprises soumises à un contrôle qualité strict.

Le guide reconnu internationalement :

Résumé des 5 méthodes de l'ILAC G24 OIML D10 (Guidelines for the determination of recalibration intervals of measuring equipment),

Le guide connu en espace francophone :

• Résumé des 3 méthodes présentées dans la FD X 07 014 (Optimisation des intervalles de confirmation métrologique des équipements de mesure) dont la méthode OPPERET.
• Focus sur la surveillance de dérive des instruments de mesure selon la FD X 07 041.
• Avantages et inconvénients de chaque approche en fonction de la culture de l'entreprise, de la disponibilité des équipements, des enjeux qualité.
• Alternative aux approches normées : les méthodes de justifications " maison " par analyse de risques. Retours d'expériences

Pratique de la méthode (40%) :

• Mise en oeuvre d'une ou plusieurs méthodes par les participants à partir de leur environnement qualité/industriel. 
• Les participants seront invités à venir en formation avec leurs données métrologiques afin de mettre en oeuvre une étude à partir de leurs éléments.
• Test de connaissances en fin de stage